Социальная инженерия на службе гражданского общества

В научной литературе социальная инженерия понимается как совокупность подходов прикладных социальных наук, ориентированных на целенаправленное изменение организационных структур и институтов.

Опыт проведения социально-экономических реформ в нашей стране и за рубежом демонстрирует нежелание (или неумение) отдельных реформаторов руководствоваться в своей деятельности принципами научного управления социальными процессами. Вместе с тем сказывается недостаточная компетентность инициаторов реформ в области социальной инженерии. до сих пор принято считать, что социоинженерная деятельность предназначена для обслуживания конкретных организаций, оптимизации социальных параметров их деятельности (повышения производительности труда, улучшения социально-психологического климата и т.д.).

Идеи П.Сорокина, К.Поппера и А.Гоулднера о применении социоинженерных методов для проектирования институтов и систем на социетальном уровне не нашли отражения в реальной политике официальных властей. Между тем весь ход реформ и связанных с ними социальных последствий подтверждает жизненную необходимость развития макросоциальной инженерии.

В социоинженерном обосновании нуждается не только управление организациями и предприятиями, но и социально-экономическая политика государства и региональных структур управления.

Для эффективного управления институциональными изменениями в гражданском обществе требуется знание исходных принципов социоинженерной деятельности.

Это, во-первых, принцип единства социальных, культурных и личностных изменений, не тождественных друг другу.

При построении институтов гражданского общества, например, систем частного бизнеса или образования, необходимо учитывать весь комплекс изменений. Их следует подчинить также логике социоинженерной деятельности, ее этапам (стадиям) и функциям.

Социальная инженерия в силу своей специфики сосредотачивает внимание на типических, повторяющихся и рутинных процедурах и операциях, которые в большей степени, чем другие процессы, поддаются технологизации.

Анализ аномийных процессов и противоречий, связанных с ходом реформ в нашей стране, показывает, что основной упор в действиях субъектов управления делается на проведение социальных изменений и нововведений. Культурные изменения (например, совершенствование законодательства) не поспевают за развитием событий в социальной сфере – созданием новых организационных форм, систем управления и т.д. Еще в большей мере отстают от социальных инноваций личностные изменения, что влечет за собой усиление напряженности и конфликтности в обществе. Отсюда следует, что принцип единства социальных, культурных и личностных изменений необходимо дополнить другим принципом.

2. Вторым принципом, устанавливающим приоритетное развитие тех или иных подсистем гражданских институтов, равно как и самих институтов гражданского общества, является принципопережающего развития культуры (культурной подсистемы) по отношению к социальной организации. Он гласит: новые социальных системы и институты могут создаваться лишь при условии созревания культурных предпосылок и путем отбора наиболее жизнеспособных культурных образцов. При этом исключается прямое копирование и перенесение на национальную почву образцов иной культуры без их предварительной адаптации и ассимиляции в рамках уже существующих институтов. Новые социальные формы есть результат не только целенаправленной деятельности людей, но и длительной культурной эволюции.

Путь к рынку и другим достижениям мировой цивилизации лежит, как известно, через “выращивание” гражданской, в том числе предпринимательской культуры. Поэтому созданию рыночной экономики и либеральной демократии в нашей стране должны предшествовать определенные культурные изменения, вытекающие из объективных потребностей общественной системы в целом.

3. Следующим принципом социальной инженерии, устанавливающим адекватное соотношение между различными типами институциональных изменений является пропорциональное и сбалансированное развитие личностной и социальной сфер гражданского общества и его институтов.

Он предполагает в качестве одного из условий успешной социоинженерной деятельности учет менталитета или, говоря словами Э.Фромма, социального характера людей, вовлекаемых в преобразовательные процессы и, как известно, изменяющихся гораздо медленнее, чем сами социальные институты и их материальное окружение. Игнорирование этого принципа в практике социальных преобразований служит, как правило, одной их главных причин "торможения" и "сопротивления" переменам и нововведениям.

Итак, схема последовательности институциональных изменений: “социальные изменения – культурные изменения – личностные изменения”, сложившаяся во многом стихийно в ходе реформ должна, с нашей точки зрения, уступить место другой схеме: “культура — личность — социальная организация”.

Целенаправленные изменения институциональной сферы гражданского общества должны иметь постепенный, локальный и субсидированный характер. Данное положение вытекает из следующих принципов социальной инженерии.

4. Принцип постепенности (поэтапности) и локального характера изменений, сформулированный впервые К.Поппером, противостоит утопическому подходу в социальной инженерии. Он отрицает возможность широкомасштабных и радикальных изменений социальных систем как на макро-, так и на микроуровне. Подобные действия могут привести в случае их реализации к деструктивным последствиям, преодолеть которые будет крайне трудно.

5. Согласно принципу субсидиарности решение проблем управления, в том числе проблем, связанных с построением новых институтов и организаций, принимается на максимально низком уровне. В этом ключ к успеху рыночных и демократических реформ.

Таковы основные принципы и требования социоинженерного подхода к изучению процессов формирования институтов гражданского общества.

С точки зрения принципов социальной инженерии изменяется содержание существующей модели институциональных систем гражданского общества (экономической, политической, правовой и т.д.) Она должна быть скорректирована в направлении большей социальной ориентации экономики, легитимности решений, принимаемых на различных уровнях государственного управления, расширения государственной социальной помощи населению, сохранения лучших традиций российской культуры.